Déclaration du président de l'AMA sur la politisation de l'antidopage aux États-Unis

Hier, la commission de l’énergie et du commerce de la Chambre des représentants des États-Unis a tenu une audience intitulée « Examen des mesures antidopage avant les Jeux olympiques de 2024 ». Malgré le titre, les organisations compétentes responsables du Programme antidopage pendant les Jeux olympiques n’ont pas été invitées. Au lieu de cela, elle s’est concentrée sur un cas de contamination sans faute de 2021 impliquant 23 nageurs de la République populaire de Chine.  

L’audience visait à politiser davantage une affaire relativement simple de contamination de masse qui a été transformée en scandale par un petit nombre d’individus, principalement aux États-Unis. Voici un autre exemple que l’Agence mondiale antidopage (AMA) est entraînée dans une lutte beaucoup plus large qu’elle entre deux superpuissances. En tant qu’organisation indépendante et largement technique, l’AMA n’a pas pour mandat de participer à ces débats politiques. 

Pour cette raison, et parce que nous ne voulions pas risquer de porter préjudice à l’examen indépendant en cours de la gestion du cas en question par l’AMA, la décision a été prise de ne pas envoyer de représentant à Washington D.C. cette semaine. 

Le travail de l’AMA en tant que régulateur mondial du sport propre est de s’assurer que les sportifs du monde entier bénéficient des mêmes protections, droits et responsabilités, qu’ils soient de Boston ou de Beijing. Lorsque nous examinons des cas, nous devons toujours penser à ce qui est juste pour ces sportifs, quel que soit leur sport et leur nationalité. 

À l’inverse, l’audience à Washington D.C. a été remplie du genre de rhétorique émotionnelle et politique qui fait les manchettes, mais qui ne fait rien de constructif pour renforcer le système antidopage mondial. La conférence, dirigée par Travis Tygart de l’Agence antidopage des États-Unis (USADA), portait sur le fait que les autres pays et l’AMA ne respectaient pas les règles. Compte tenu de ce que nous savons du système antidopage aux États-Unis, on ne peut s’empêcher de penser aux mots du politicien américain Adlai E. Stevenson : « Un hypocrite est le genre de politicien qui abattrait un séquoia, puis monterait sur la souche et ferait un discours pour la conservation. » 

À ce jour, 90 % des sportifs aux États-Unis ne bénéficient pas des protections offertes par le Code mondiale antidopage (Code) parce que les principales ligues professionnelles et associations universitaires refusent d’être intégrées au système supervisé par l'USADA.  

Même les 10 % de sportifs restants aux États-Unis ne reçoivent pas le type de soutien qu’ils méritent, une réalité illustrée par le fait que 31 % des sportifs américains en vertu du Code n’ont pas été suffisamment contrôlés au cours de la période de 12 mois précédant les Jeux de Tokyo.  

En 2023, l'USADA a collecté 7 773 échantillons auprès de 3 011 sportifs, selon son propre rapport annuel. C’est un résultat assez décevant, compte tenu de la population du pays, du nombre élevé de sportifs et de la taille de leur équipe olympique. Avec un budget deux fois supérieur, l'USADA collecte moins de la moitié du nombre d’échantillons de son homologue allemand. L’ONAD française collecte également beaucoup plus d’échantillons que l’USADA avec un peu plus d’un tiers du budget. L'USADA a également collecté moins que les organisations nationales antidopage (ONAD) en Chine, en Russie, en Italie et en Grande-Bretagne, ainsi que trois fédérations sportives internationales. Pourtant, pour détourner l’attention de ses propres échecs, l'USADA tente de saper la confiance des sportifs américains dans l’intégrité de leurs rivaux à l’étranger. On se demande comment l'USADA utilise son budget annuel de plus de 31 millions de dollars, en plus d’embaucher des lobbyistes et de passer son temps précieux à attaquer l’AMA et à affaiblir le système antidopage mondial.  

Les points ci-dessus ont été présentés directement à l'USADA, mais il semble y avoir peu d’appétit pour les accepter. Ils semblent ne pas vouloir ou ne pas voir que des améliorations sont nécessaires, préférant critiquer et sermonner les autres plutôt que de s’occuper de leur propre arrière-cour. 

Le cas du sprinteur américain Erriyon Knighton, annoncé la semaine dernière, est un bon exemple du deux poids, deux mesures. Sans commenter le fond, il est difficile de comprendre comment l'USADA peut déclarer dans un communiqué que « justice a été rendue » dans cette affaire, étant donné qu’elle avait fait valoir lors de l’audience que le résultat de l’analyse était incompatible avec la contamination de la viande et avait demandé une sanction de quatre ans contre le sportif. Il est particulièrement intriguant que l’USADA ait fait ce revirement soudain dans son opinion sans même avoir vu la décision motivée, qui n’est pas encore disponible. Je ne peux m’empêcher de me demander ce que l’USADA dirait si cela avait impliqué un sportif de Chine.  

L’une des suggestions les plus radicales et les plus malavisées faites par l'USADA est que le gouvernement américain devrait réduire ou retenir sa contribution à l’AMA pour 2024. Est-ce parce que l’USADA pense qu’elle recevra le financement à la place? Peut-être s’agit-il d’une tentative pour compenser la perte de revenus qu’elle a subie lorsque l’UFC a refusé de travailler avec elle et qu’elle n’a pas été en mesure de conclure un accord pour mener des activités antidopage pour l’autorité des courses hippiques. 

Dans toute manifestation, il serait dommage que les États-Unis choisissent de ne pas honorer leurs engagements envers la région des Amériques et de payer leur part convenue de la contribution annuelle au budget de l’AMA. Naturellement, cela aurait des ramifications importantes puisque les États-Unis perdraient immédiatement tous les postes qu’ils occupent actuellement au sein de la structure de gouvernance de l’AMA, y compris au sein du Comité exécutif. Cela pourrait également avoir de graves conséquences pour le sport américain. En fin de compte, cela serait très préjudiciable aux sportifs américains, car une baisse du financement mondial ne servirait qu’à affaiblir le système antidopage dans d’autres parties du monde où leurs concurrents sont basés.  

Face à toute l’agression et à l’hypocrisie, l’AMA poursuivra sa mission. Notre personnel dévoué de plus de 180 personnes à notre siège social à Montréal, au Canada, et dans d’autres bureaux à travers le monde, travaille dur chaque jour pour maintenir des règles du jeu équitables pour les sportifs. L’un des principaux succès de l’équipe de l’AMA a été la façon dont l’AMA a géré la crise du dopage en Russie, qui comprenait la plus grande enquête de l’histoire de l’intégrité sportive, l’opération LIMS, qui a conduit à la suspension de plus de 250 sportifs russes.  

De plus, grâce à sa coopération avec les forces de l’ordre et les ONAD en Europe, 300 millions de doses de stéroïdes anabolisants ont été saisies et empêchées d’entrer sur le marché. Les données recueillies dans le cadre de ce projet ont révélé que les États-Unis sont l’un des plus grands marchés au monde pour les stéroïdes illicites et les drogues améliorant la performance.  

Il y a beaucoup à faire ensemble. Malgré cela, les attaques de l'USADA contre l’AMA se poursuivent. Malheureusement, ils ne nuisent pas seulement au système antidopage mondial que l’USADA est tenue de maintenir; ils nuisent également aux sportifs en sapant leur confiance dans le sport. Ils amènent les sportifs à se questionner, un mois avant la plus grande manifestation sportive du monde, si la compétition est propre. L'USADA s’est écartée de son mandat principal de gestion des programmes antidopage aux États-Unis pour faire de la politique au détriment de ce qui devrait être son principal groupe de parties prenantes : les sportifs. Ils opposent les sportifs américains à d’autres nations, les divisant en meilleur et en pire, en nous et en eux. Tant que je serai président, je m’opposerai à quiconque entraînera l’AMA dans ses jeux politiques et compromettra le système que la communauté antidopage mondiale a mis 25 ans à construire ensemble – un système conçu pour servir les sportifs de manière égale... partout dans le monde.